博弈道德
关于道德是博弈的，我们可以考虑这一点，现在我们是实行一夫一妻制度的，但是假想，如果出于某种原因，地球上的男性大幅消亡，只有四分之一的男性存活，男女比例严重失衡，这时候法律难道还要强制规定一夫一妻制吗？道德是服务于人类利益的，更准确地说，是服务于当权者的利益，再准确地说，道德是博弈产生的结果。
博弈道德想说明这样一个事实，道德是用来约束人们的行为的一种工具。它是人们为了利益相互博弈而产生的结果。 绝对的道德原则之所以不存在，是因为他们根本不是世界的基石，不是自然规律的一部分，不是必须遵循的也不是不可打破的。 倘若要问道德的本质是什么，我的回答是，道德是人们在博弈的过程中产生的规范。这样的结论也许是颠覆的并有争议的。因为它直接否定了道德原则这一说法，这个世界上并不存在必须遵循的道德原则和道德规范，并且从严格的意义上来说，逻辑推理对于道德而言也是无效的，即逻辑推理不能证明某个道德原则是否应当被我们遵循，道德确立和生效的唯一原因只有一个，那就是博弈，它是博弈产生的最终结果。博弈产生的最终结果常常是最有利于强势方/优胜方的，也就是说，强者制定道德的规则。 我们先来说说这个结论所引出的其他结论，再来尝试对这些结论进行证明。
（1）基本的道德原则并不存在。例如人生而平等，人生而自由。 （2）道德不存在先进或者落后一说。 （3）道德会随着博弈的主体而改变。 立论的基础是唯物主义，也就是道德不是先于人类的出现而存在的，道德是人创造的，不是由上帝创造也不是先天存在的。我默认大家对这个立论的基础是没有异议的。 让我们回到历史当中去审视道德的产生和发展。
我们可以得出几个结论 （1）不同时期，不同地点，不同民族的道德是不同的 （2）道德几乎总是由强者来制定，即便在某一段时间内不是，原先的道德也必定会被新兴起的强者所推翻 （3）不同时期的道德对于维持该时期人类的整体利益是必要的，如果将不符合该时期的道德强制施加在其上，最终导致的是无休止的混乱【这一点类似和将不相称的政治体系施加在一个国家之上所导致的结果是一样的】 我们如何来反驳那些我们所认为的道德原则。举个例子，“人生而平等”，人真的生而平等吗？同样一杯咖啡，即使原料和制作手法一模一样，在普通的咖啡店和星巴克卖出的价格一样吗？人也是如此，更何况“平等”两个字本身概念就是模糊不清的，在不同的时期，根据当时的需要，平等两个字完全可以有不同的解释，看看美国建国后不同时期内对黑人不同的态度就可以了。即便是我们口口声声说的原则，它的含义也能够任我们的博弈而改变。 为什么说逻辑推理对于道德来说是无效的。我们举两个例子，一个是关于同性恋，一个是关于动物福利。前者是逻辑合理却仍然被反对的道德，后者是逻辑诡异却依然被支持的道德。支持同性恋无病无罪的观点认为同性恋群体精神正常，在各个方面都与正常人没有区别，因此不应当受到我们的歧视，但是看看道德舆论是如何对待同性恋的。（近年来由于同性恋群体的争取，这个群体的道德处境正在改善，社会经济的进步使他们有实力，有能力来改变道德）而动物福利我至今未能找到足够合理的理由来支持动物福利（以及动物权利），我更多见到的是人们的怜悯之心，是人们的怜悯之心推动着动物福利成为道德，而违反动物福利的人则会受到人们的谴责。【这个方面最经典的例子莫过于吃狗肉这个争议的话题了，我不觉得吃狗肉有何不妥，这完全是个人喜好的问题。】
jackiexiao